Thảm sát Bình Phước: Nghi can thứ 3 có phạm tội giết người?

"Việc truy tố, xét xử Thoại về tội danh với vai trò đồng phạm với Dương và Tiến là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 20 BLHS"- luật sư Cường khẳng định.

Sau buổi họp báo về vụ thảm sát gia đình 6 người tại huyện Chơn Thành (Bình Phước), có ý kiến cho rằng nghi can thứ 3 trong vụ thảm sát Bình Phước không phạm tội giết người. Trước thông tin này, dư luận đã có những tranh luận gay gắt.

3 bị can (từ trái qua) Tiến, Dương, Thoại - Ảnh: N.NG. (Tuổi trẻ)

Như tin tức đã đưa tin, trong buổi họp báo về vụ thảm sát gia đình 6 người tại huyện Chơn Thành (Bình Phước), Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước đã công bố cáo trạng truy tố ba bị can: Nguyễn Hải Dương (24 tuổi, quê An Giang), Vũ Văn Tiến (tên gọi khác là Bé, 24 tuổi, quê Bình Phước) và Trần Đình Thoại (27 tuổi, quê Vĩnh Long) về hai tội giết người và cướp tài sản.

Ngay lập tức, trên nhiều diễn đàn, mạng xã hội, có ý kiến cho rằng bị can Trần Đình Thoại chỉ có dấu hiệu cấu thành tội phạm về hai tội cướp tài sản ở giai đoạn phạm tội chưa đạt và tội không tố giác tội phạm.

Theo một số người, không thể truy tố Thoại ở mức án nặng như thế vì khoảng cách giữa giết người và âm mưu giết người rất lớn. Bên cạnh đó, Thoại dừng nửa chừng thì không nên khép tội giết người hay cướp tài sản.

Tuy nhiên, nhiều bạn đọc cho rằng, một khi đã bàn bạc để lên kế hoach giết người cướp của thì phải bị xử như tội danh giết người.

Chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp - Đoàn luật sư TP. Hà Nội để làm rõ hơn những thắc mắc liên quan đến vấn đề pháp lý trong vụ việc trên.

Luật sư Đặng Văn Cường

Theo luật sư Cường, dựa trên những thông tin đã được công khai mới đây thì có đủ căn cứ để xử lý nghi can Trần Đình Thoại về tội giết người với vai trò giúp sức.

Từ thông tin vụ án,  Nguyễn Hải Dương cho biết: “Em lấy đủ số tiền của em thôi, còn bao nhiêu em đưa anh hết. Em lên kế hoạch hết rồi, khi mình lên đến đó, điện thằng nhóc ra mở cửa rồi xử thằng nhóc luôn”.

Thoại hỏi vì sao phải “xử thằng nhóc” (Dư Minh Vỹ - 14 tuổi, cháu ông Mỹ), Dương trả lời rằng chỉ có “xử” thì mới vào nhà được, rồi cả hai sẽ đi vào bằng đường Vỹ đi ra.

Đến 21g45 cùng ngày, đang chở Thoại tìm quán nhậu, Dương tiết lộ kế hoạch: “Tối lên em điện thằng nhóc ra mở cửa rồi mình xử nó luôn. Khi vào nhà, mình khống chế 2 đứa con gái đang ngủ trên lầu, khống chế, đe dọa 2 vợ chồng để cướp tiền rồi giết từng người. Sau đó quay lên lầu giết hai đứa kia rồi về”.

Thoại nói: “Thù tức ai thì giết người đó” nhưng Dương cắt lời: “Phải giết hết, anh không giết thì em giết”.

Trên đường đến nhà ông Mỹ, Thoại hỏi: “Lỡ bị phát hiện rồi sao?”. Dương trả lời: “Anh yên tâm, em có kế hoạch hết rồi, không bị phát hiện đâu, lỡ bị phát hiện thì sẽ xử luôn”. Thoại nói: “Ừ, để chút nữa lên coi sao”.

Khi đến nhà ông Mỹ, Dương nhiều lần gọi Vỹ nhưng không ai nghe máy. Thoại nói: “Thôi đi về, mai đi tiếp”. Trên đường về, Thoại có mua một con dao để "ngày mai đi tiếp". Hôm xảy ra vụ việc thì Thoại không đi nhưng cũng không can ngăn Dương, cũng không trình báo cơ quan công an, cùng ý chí để sự việc xảy ra.

Con dao gây án. Ảnh: Nld.com.vn

Một điều đáng chú ý là Thoại đã đi cùng Dương để thực hiện kế hoạch giết người, cướp tài sản mà trước đó hai đối tượng này đã bàn bạc, thống nhất với nhau. Sự việc thực hiện hành vi phạm tội không thành là do nguyên nhân khách quan (nạn nhân Vĩ không nghe máy, không ra mở cửa), sau đó trên đường về Thoại mua thêm con dao nữa đưa cho Dương làm công cụ phạm tội. Hôm sau Thoại không đi nhưng cũng không can ngăn Dương, không báo cơ quan công an, lại còn đưa dao cho Dương...

Hành động này thể hiện ý chí cùng mục đích thực hiện hành vi phạm tội với Dương rất rõ nên có đủ căn cứ để truy tố Thoại về tội giết người và cướp tài sản với vai trò là đồng phạm giúp sức.

Điều 20 Bộ luật hình sự quy định về đồng phạm như sau:

1. Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm. 2. Người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức đều là những người đồng phạm. Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm. Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm. Người xúi giục là người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm. Người giúp sức là người tạo những điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm. 3. Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm.

Bên cạnh đó, cũng có đủ căn cứ để xác định Dương và Thoại có cùng ý chí thực hiện tội giết người và tội cướp tài sản, thỏa mãn dấu hiệu đồng phạm theo quy định tại Điều 20 Bộ luật hình sự.

Luật sư Cường cho biết thêm: "Theo quy định tại Điều 20 Bộ luật hình sự nêu trên thì chỉ cần chứng minh có cùng ý chí thực hiện hành vi phạm tội của các nghi can là có thể truy tố, xét xử về cùng một tội danh với vai trò đồng phạm.

Trong đồng phạm cũng phân loại thành người chủ mưu, người giúp sức, người xúi giục, người thực hành. Trong vụ việc này thì Dương là kẻ chủ mưu; Dương cũng cùng với Tiến là kẻ thực hành, thực hiện hành vi phạm tội; Còn Thoại với vai trò là giúp sức, xúi gục".

Bên cạnh đó, luật sư Cường nhấn mạnh: "Có người cho rằng Thoại đã "tự ý nửa chừng chấm dứt tội phạm nên không phải chịu trách nhiệm hình sự" là không đủ căn cứ trong vụ việc này.

Nếu vụ việc chỉ có một mình Thoại, Thoại định thực hiện hành vi phạm tội nhưng sau đó không thực hiện nữa mà không do trở ngại khách quan nào, chưa gây ra hậu quả xấu cho xã hội thì mới có thể được xem xét là tự ý nửa chừng chấm dứt tội phạm và không bị xử lý hình sự".

Điều 19 Bộ luật hình sự quy định: "Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là tự mình không thực hiện tội phạm đến cùng, tuy không có gì ngăn cản. Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm; nếu hành vi thực tế đã thực hiện có đủ yếu tố cấu thành của một tội khác thì người đó phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này".

Hiện trường vụ án mạng

"Do vai trò của Thoại là thứ yếu hơn hai đối tượng trên nên Thoại có thể bị nhận mức án thấp hơn mức án của Dương và Tiến, còn việc miễn truy cứu trách nhiệm với Thoại là không có cơ sở". - Luật sư Đặng Văn Cường khẳng định.

Cũng liên quan đến tranh luận này, luật sư Cường cho rằng, hành vi của Thoại thỏa mãn các dấu hiệu về đồng phạm (cùng ý chí) với Dương theo quy định tại Điều 20 Bộ luật hình sự.

Hành vi gây hậu quả nguy hiểm cho xã hội đã xảy ra do có sự "giúp sức" của Thoại nên việc truy tố, xét xử Thoại về tội danh với vai trò đồng phạm với Dương và Tiến là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 20 Bộ luật hình sự.